La risposta alla crisi climatica, tra ambientalismo ed economia #finsubito prestito immediato

C’è un dibattito acceso tra coloro che invocano il “pragmatismo climatico” e altri che lo vedono come una scusa aziendale per evitare cambiamenti fondamentali. È una discussione che non coglie il punto.

Avendo atteso così a lungo per prendere sul serio l’azione climatica, dobbiamo fissare obiettivi ambiziosi. Ma non li raggiungeremo mai se non ci concentriamo sulle scelte difficili e pragmatiche che ci faranno avanzare nel mondo reale. Per risolvere la crisi climatica, dobbiamo immergerci in un “caotico compromesso”.

Il “compromesso” non significa misure a metà strada. È troppo tardi per questo. Il caotico compromesso si riferisce alle decisioni difficili che devono essere prese, guidate dalla scienza e da un’economia rigorosa. Richiede di colmare il divario tra i fatti scientifici e i bisogni umani, comprendendo le priorità delle persone colpite da questa crisi e dalle sue soluzioni.

Questo approccio all’azione ambientale tende a produrre risultati sostenibili nel tempo, poiché sono allineati con incentivi economici reali. Non cambieremo la natura umana, quindi un progresso duraturo richiede di andare incontro alle persone e trovare un percorso che funzioni per loro. È un cambiamento che si costruisce anno dopo anno, come l’interesse composto.

Il metano conta parecchio

Un decennio fa eravamo nel mezzo di un acceso dibattito sul fracking. C’erano serie preoccupazioni riguardo alla salute umana e all’inquinamento delle acque, ma pochissima discussione sull’impatto climatico del metano che fuoriusciva da quei pozzi e oleodotti.

I ricercatori hanno poi scoperto che molto più metano del previsto stava finendo nell’atmosfera. Si è scoperto che risolvere questo problema è uno dei modi più rapidi e convenienti per limitare il riscaldamento globale a breve termine.

Si è dovuto mostrare i dati ai responsabili politici e alle aziende, sviluppare nuove tecnologie e collaborare con le compagnie petrolifere e del gas disposte a ridurre le perdite di metano, anche se noi ambientalisti eravamo in disaccordo su altri temi.

Oggi, cinquanta grandi aziende di combustibili fossili si sono impegnate a ridurre le loro emissioni, il che potrebbe portare a una riduzione dell’80-90% entro il 2030. Saranno aiutate (e monitorate) da un nuovo satellite per il rilevamento del metano, che fornirà dati open source a tutti.

Lo stesso approccio del caotico compromesso è in corso con il cambiamento climatico e l’agricoltura, responsabile di circa il 40% delle emissioni di metano causate dall’uomo. Il settore lattiero-caseario sostiene i mezzi di sussistenza e il fabbisogno alimentare di miliardi di persone, inclusi molti dei più vulnerabili, quindi la risposta di oggi non può semplicemente essere un no a questa fonte globale di nutrizione. Soluzioni durature richiedono di approfondire la scienza e di lavorare con allevatori e industrie sia nei paesi a basso reddito sia in quelli ad alto reddito per limitare le emissioni dalle loro attività. Dobbiamo aiutare gli agricoltori ad aumentare i redditi, fornire nutrizione e sostenere il clima. E abbiamo già oggi le soluzioni per raggiungere questo obiettivo.

Le prossime grandi sfide del “caotico compromesso”

L’idrogeno, una potenziale soluzione energetica pulita, sta ricevendo miliardi di dollari in sostegno governativo e privato. Sebbene l’idrogeno abbia grandi promesse, il suo impatto climatico dipende molto da come viene prodotto, gestito e utilizzato, e dal fatto che non vi siano perdite. Per ridurre le emissioni legate all’impiego dell’idrogeno, dobbiamo sviluppare sensori, ridurre le perdite e usare l’idrogeno solo quando l’elettrificazione diretta non è una soluzione adatta.

Un dibattito simile è in corso sui mercati del carbonio, uno strumento che consente alle aziende di finanziare soluzioni climatiche, come la protezione delle foreste tropicali. Sebbene i sostenitori indichino i miliardi che potrebbero essere generati per aiutare le nazioni in via di sviluppo a finanziare una crescita economica pulita, i critici vogliono chiudere questi mercati a causa dei dubbi sull’impatto climatico, sull’integrità e sulla trasparenza dei progetti passati. Il percorso intelligente per coloro che vogliono un’azione climatica più rapida è far funzionare correttamente i mercati affinché il denaro possa fluire. Ciò richiede una scienza rigorosa per determinare investimenti efficaci dal punto di vista ambientale, una contabilità rigorosa e l’impegno che le aziende non useranno i mercati del carbonio come sostituto per ridurre le proprie emissioni.

So che questo approccio del caotico compromesso funziona perché l’ho visto in azione. Ho trascorso gran parte della mia carriera cercando di salvare le nostre risorse ittiche. Quando abbiamo iniziato, le popolazioni di pesci negli Stati Uniti stavano diminuendo rapidamente e gli equipaggi delle barche affrontavano stagioni sempre più brevi e pericolose. Il dibattito era così aspro che, quando parlavo delle mie ricerche agli incontri con i pescatori, la polizia stava lì con le mani sulle pistole.

Oggi, dopo molto lavoro nel caotico compromesso, gli Stati Uniti hanno alcune delle risorse ittiche meglio gestite al mondo. Questa inversione di tendenza è avvenuta perché abbiamo iniziato a essere onesti riguardo ai compromessi tra le diverse soluzioni, abbiamo dato priorità al miglioramento della vita delle persone e delle prestazioni ambientali, e abbiamo lavorato con coloro che traggono il loro sostentamento dall’acqua.

Anche se risolvere il problema della pesca eccessiva non è complesso quanto limitare il cambiamento climatico, ha mostrato la strada da seguire: abbracciare il caotico compromesso, creare un ponte tra scienza e persone e lavorare insieme per ottenere risultati. Questo è il percorso davvero ambizioso e pratico che questa crisi richiede.

Amanda Leland è direttore esecutivo dell’Environmental Defense Fund.

Nella foto in evidenza i danni dell’uragano Helen in Florida – Credits Getty images

L’articolo originale è disponibile su Fortune.com